CASES

업무 사례

상가명도소송을 통해 건물 인도받은 실제 사례

2026.02.09

본 사안은 트라이원스의 조력으로 상가명도소송에서 승소한 의뢰인의 실제 사례입니다.

의뢰인 A씨는 상가 건물을 소유한 임대인으로 임차인 B씨와 임대차계약을 체결하고 점포를 임대하였으나, 계약 기간 중 수개월간 차임이 연체되었다고 합니다.

A씨는 수차례 전화와 내용증명을 통해 월세 지급을 요청하고 계약 해지를 통보했지만, B씨는 미납 차임을 변제하지 않은 채 계속 영업을 이어갔고, 심지어 계약이 종료된 이후에도 점포를 비워주지 않았습니다.

임대료 수입이 끊긴 상태에서 새로운 임차인을 구하지도 못해 경제적 손해가 계속 누적되었고, 자력으로는 퇴거를 강제할 방법이 없었던 A씨는 더 이상 지체할 수 없다고 판단했습니다.

결국 법적 절차를 통해 건물을 돌려받고자 상가명도소송 진행을 결심하고 법무법인 트라이원스를 찾아 조력을 요청하셨습니다.

본 변호사는 먼저 임대차계약서, 차임 연체 내역, 계좌거래 기록, 내용증명 발송 자료 등 계약 해지 및 명도 청구의 요건을 충족하는 객관적 증거를 체계적으로 확보하였습니다.

특히 일정 기간 이상의 차임 연체가 발생하면 임대인이 계약을 적법하게 해지할 수 있다는 점과, 계약 종료 이후 점유는 법적 권원이 없는 불법 점유에 해당한다는 점을 중심으로 법리를 구성했습니다.

피고 측에서 주장한 ‘영업 손실’, ‘시간 요청’ 등의 사정은 명도 거부 사유가 될 수 없음을 명확히 반박하고, 장기간 인도로 인해 의뢰인이 입은 임대수익 손해 및 추가 피해를 구체적인 수치로 제시하며 법원의 신속한 판단을 요청했습니다.

또한 판결 이후 강제집행까지 고려한 전략을 사전에 준비하여 실질적인 회수가 가능하도록 절차 전반을 설계했습니다.

그 결과 법원은 본 변호인의 주장을 인용하여, 피고에게 해당 상가를 인도하고 연체 차임 및 부당이득금을 지급하라는 원고 승소판결을 선고하였습니다.

판결 확정 후 명도 절차까지 신속히 마무리되었고, 의뢰인 A씨는 건물을 정상적으로 회복하여 새로운 임차인과 재계약을 체결할 수 있었습니다.

위와 유사한 사건에 휘말렸다면, 사건을 직접 해결한 법률전문가에게 지금 조언을 구해보세요.

트라이원스는 주말, 공휴일 관계 없이 24시간 상담 가능합니다.

< 목록보기

유사 건으로 상담 필요 시